“Een paard in een film is altijd een speciaal effect”

Hoe maakte de merrie Sally Gardner, ooit galopperend “voor de camera”, de doorbraak van fotografie naar film? Waarom is Spielberg een humanist en Tarkovski niet? Wat hebben Gandalf gemeen met Odin, en paarden met draken? We spraken met Anton Dolin over de rol die het paard speelt in de bioscoop.

bewegende beelden

In 1878 maakte de Amerikaanse fotograaf Edward Muybridge in opdracht van paardenfokker Leland Stanford een serie kaartindexen “Horse in Motion” (Horse in Motion). Elke kaartindex bestaat uit zes tot twaalf chronologische foto's die de beweging van het paard weergeven. De serie "Sally Gardner in galop" kreeg wereldwijde bekendheid. De foto's werden op 19 oktober 1878 afgedrukt in Scientific American.

Volgens een gebruikelijke versie betoogde Stanford met zijn vrienden dat er tijdens een galop momenten zijn waarop het paard met geen van de hoeven de grond raakt. Op de foto's werd duidelijk dat niet alle vier de benen tegelijkertijd de grond raken, hoewel dit alleen gebeurt als de ledematen onder het lichaam worden "verzameld" en niet heen en weer worden "uitgerekt", zoals afgebeeld op de schilderijen.

In de wereldgemeenschap van dierenkunstenaars vond deze conclusie grote weerklank.

Het resultaat van Muybridge's werk maakte het mogelijk een grote stap te zetten in het begrijpen van de biomechanica van paardenbewegingen, en was ook belangrijk in de ontwikkeling van de cinema.

Anton Dolin is filmcriticus, hoofdredacteur van het tijdschrift Art of Cinema, columnist voor Meduza, auteur van boeken over cinema.

Het experiment van Edward Muybridge, die een paard in galop fotografeerde, speelde een grote rol in de schilderkunst en in de studie van de biomechanica van paardenbewegingen. En welke betekenis had hij bij de komst van de cinema? Is het mogelijk om wat er gebeurde het eerste in de geschiedenis van de cinema te noemen?

Ik zou het “protokino” of “prakino” noemen. Over het algemeen kan de geschiedenis van de opkomst van de cinema al worden afgeleid uit de rotskunst, uit de platonische mythe van de grot, uit de traditie van Byzantijnse iconen (levens van de heiligen – waarom geen storyboard?). Het zijn pogingen om beweging en volume weer te geven, een poging om het leven te kopiëren zonder het te reduceren tot een schematische weergave. Het is duidelijk dat de fotografie hier zo dicht mogelijk bij in de buurt kwam, en we kunnen zeggen dat toen de eerste daguerreotypieën verschenen, dit al het moment was van de uitvinding van de cinema – het werd ‘bedacht’ en dit ‘embryo’ begon te groeien. Het moment van de geboorte wordt, zoals we weten, ook door verschillende historici betwist. De ervaring van Muybridge ligt precies halverwege tussen fotografie en film. Waar achtereenvolgens genomen meerdere foto's beweging overbrengen, zien we het uiterlijk van een in frames opgedeelde film.

Om diezelfde beweging te laten zien was een begrijpelijk beeld nodig. Voor de bioscoop was dat de trein, even later de auto als belichaming van de technologische vooruitgang. Natuurlijk bestaat een paard veel langer naast een persoon, maar zijn taak is precies hetzelfde: de beweging versnellen. Het is dan ook geen toeval dat zij ook een symbool van dit proces werd.

Circus en het Wilde Westen

Westerns met al hun visuele canons zijn niet denkbaar zonder het gebruik van paarden. Vertel ons hoe dit genre is ontstaan.

De hele mythologie van het Wilde Westen was gebouwd op paardrijden, achtervolgingen en vervolging. Toen het Westen niet langer wild was, veranderden de tradities van cowboyrijden in shows (rodeo's zijn bijvoorbeeld typisch publieksvermaak). De betekenis van het paard in de landinrichting is verloren gegaan, maar het spektakel van de lokale paardensporttradities is gebleven, dat ook naar de bioscoop is gemigreerd. Vergeet niet dat cinema de enige kunstvorm is die op de beurs is geboren. In tegenstelling tot iedereen die religieuze wortels heeft.

De betekenis van cinema als spektakel werd goed gevoeld door Georges Méliès, een circusartiest die regisseur en uitvinder werd van de eerste speciale effecten. Het idee van aantrekkingskracht is erg belangrijk voor deze kunst.

Een interessante gedachte: het paard maakt deel uit van het circus en het circus is de voorloper van de cinema. De paarden passen dus organisch in de film.

Ongetwijfeld. Neem welke circusfilm dan ook, van Tod Browning's Freaks of Charlie Chaplin's Circus tot Wim Wenders' Sky Over Berlin of Tim Burton's Dumbo: er zullen bijna altijd paarden aanwezig zijn. Een paard dat in een cirkel rent, is een belangrijk onderdeel van de circussfeer, dit door mensen gemaakte wonder. Met deze zin kunnen we niet alleen het circus beschrijven, maar ook de bioscoop.

Als er veel paarden in beeld zijn, en als er dynamisch gefilmd wordt, blijkt er dan sprake te zijn van een soort speciaal effect?

Paarden in films zijn altijd een speciaal effect, en niet alleen als het er veel zijn. Aan het begin van de eeuw, in de jaren twintig en dertig, heeft het zich misschien niet op deze manier gemanifesteerd, maar in de naoorlogse periode werd het paard en de ruiter voor de gewone stadsbewoner een bijzonder effect. Cinema is immers in de eerste plaats een stedelijke kunst. Het berijden en bezitten van contactwapens zijn niet-triviale vaardigheden. Ze wijken zelfs af van de vereiste vaardigheden voor acteurs, zoals vroeger, en worden exotisch.

Waarschijnlijk een van de meest opvallende spektakels die verband houden met paarden in de bioscoop is de grote wagenracescène in de film Ben Hur uit 1959 …

Ja, dit is fantastisch! Vergeet niet: niemand in de XNUMXe eeuw heeft een echte wagenrace live gezien. Je kunt erover lezen, het zien op oude fresco's en bas-reliëfs, maar dit geeft geen idee hoe deze wedstrijden eruit zagen. En in “Ben-Hur” werd de hele show in beweging getoond. En opnieuw – een ongekende aantrekkingskracht. In die jaren maakte de bioscoop natuurlijk al gebruik van effecten, maar tot de komst van SGI (Silicon Graphics, Inc – een Amerikaans bedrijf waardoor computergraphics in de bioscoop werden gebruikt – red.), zag je iets op het scherm geloofde het publiek dat dit daadwerkelijk gebeurt. Wat de impact op een persoon betreft, lijkt het bijna op hetzelfde circus.

Een stukje over het humanisme

Ook in Ben-Hur zijn paarden verweven in de dramaturgie. Ze zijn niet langer slechts een historisch attribuut; paarden hebben hun eigen rol.

Wat is het belangrijkste effect van het paard? Omdat ze een levend wezen is. Bovendien is het emotioneel sterk verbonden met een persoon. Het paard heeft een karakter en instelling, het heeft zijn eigen lot. Als een paard sterft, huilen we. Er zijn misschien twee van zulke wezens naast een persoon: een hond en een paard. Leo Nikolajevitsj Tolstoj, een van de belangrijkste schrijvers die de ethiek van de XNUMXe eeuw vorm gaf, maakte een belangrijk gebaar, hij schreef Kholstomer, waarin de humanistische focus wordt verlegd van mens naar dier. Dat wil zeggen, het paard is nu niet alleen een prachtig apparaat om zich in de ruimte te verplaatsen, het is ook je vriend en kameraad, partner, een uitdrukking van je ‘ik’. In de film "Two Comrades Were Serving" wordt duidelijk dat voor de held Vysotsky het paard een dubbelganger is, een alter ego. Niet zomaar een vriend, maar een tragisch persoon. Daarom, als hij ziet hoe het paard achter het schip aan snelt en zichzelf ter dood verdoemt, schiet hij zichzelf neer. Dit is over het algemeen een scène uit een gotische roman, waarin de held zijn dubbelganger neerschiet en hijzelf dood neervalt.

Aan de hand van de houding van een persoon ten opzichte van een dier kan men zijn karakter beoordelen …

Natuurlijk! Als we naar een western kijken en nog niet begrijpen wie goed en wie slecht is, is er een duidelijke regel die altijd werkt: kijk naar de zwerfhond in het frame. Hoe zal de held met haar omgaan? Als hij slaat, is hij een slechterik, als hij slaat, is hij goed.

De paarden die zijn opgeofferd voor spektakel hebben waarschijnlijk als geen ander geleden onder het filmproces: vooral door valpartijen en verwondingen in gevechtsscènes. Blijkbaar raakte het publiek op een gegeven moment geïnteresseerd in wat er achter de schermen overblijft, begon het claims in te dienen tegen de filmindustrie en verscheen de beroemde zinsnede in de aftiteling: "Er zijn geen dieren geschaad tijdens het filmen."

Ja, dat klopt, dit is de natuurlijke ontwikkeling van de samenleving. Misschien zullen over twintig tot dertig jaar de meest invloedrijke politieke krachten ter wereld degenen zijn die de dierenrechten beschermen. Film is een weerspiegeling van de samenleving, zoals elke kunst. Over wreedheid in het kader gesproken, ik denk onmiddellijk aan Tarkovsky en zijn film "Andrei Rublev".

Waar in de aflevering met de aanval van de Horde het paard op een houten trap wordt gereden en vanaf een hoogte van 2-3 meter op zijn rug valt …

Tarkovsky was een kunstenaar en een filosoof, maar blijkbaar geen humanist. Kennelijk verbrak hij hier bewust de verbinding met de humanistische traditie van de Russische literatuur. Hij is niet alleen genadeloos tegenover dieren, maar ook tegenover mensen. Maar deze meedogenloosheid is geen gebruikelijk kenmerk van de cinema als zodanig; het is een kwestie van zijn eigen geweten.

BioscoopCentaurs

Wat symboliseert de ruiter?

Een man op een paard verwerft superkracht – hij wordt groter, sneller en sterker. Dit werd trouwens goed begrepen door de Ouden, waar zou anders de figuur van een centaur vandaan komen? De centaur is een magisch wezen met bovenmenselijke kracht, snelheid en wijsheid.

De film die ons een grote verzameling ruiterbeelden oplevert, is The Lord of the Rings. Van de verschrikkelijke zwarte Nazgul tot Gandalf, de witte herrezen tovenaar. Ruiters merken bijvoorbeeld meteen dat Gandalf een paard bestuurt zonder zadel en hoofdstel. Doet Peter Jackson dit expres? En merken gewone kijkers zulke nuances op?

Dergelijke dingen worden intuïtief gelezen. Er is geen aanvullende kennis nodig. En natuurlijk doet Jackson dit met opzet: door de geëerde Shakespeare-acteur Ian McKellen op een paard te zetten, denkt hij na over alle details over hoe hij er in het kader uit zal zien. Op het scherm zien we nu al het resultaat van heel lang overleg, discussies en veel voorbereidend werk. Tolkiens paarden zijn belangrijk omdat The Lord of the Rings een versie is van het Scandinavische deel van de Saksische mythologie, overgebracht naar een sprookjeswereld waar het onmogelijk is zonder paarden. Het lijkt mij dat Gandalfs relatie met het paard teruggaat tot Odin, de belangrijkste Scandinavische god, en Sleipnir, zijn achtpotige magische paard. In de heidense mythologie is het belangrijk dat dieren en mensen gelijk zijn. In tegenstelling tot de christelijke, waar een mens een ziel heeft, maar dieren dat niet lijken te hebben, kan Tarkovsky het zich in Andrei Rublev veroorloven de benen van een paard te breken om de superioriteit van een persoon te tonen.

Oorlog door de ogen van een paard

Laten we het hebben over War Horse. Waarschijnlijk is dit voor een breed publiek een voorbijgaande foto, maar niet voor paardenliefhebbers! De belangrijkste vraag is: waarom heeft Steven Spielberg zich ertoe verbonden de film zelf te schieten? In 2010 is hij al een geweldige producer, heeft hij verschillende cult-blockbusters opgenomen en heeft hij, zo lijkt het, al alles gezegd wat hij wilde zeggen in de bioscoop. En hier speelt hij niet alleen een militair drama over een paard, maar schiet hij zichzelf ook neer, als regisseur?

Om deze vraag te beantwoorden, moet je Spielberg begrijpen. Hij speelt niet het eeuwige kind, dat is hij echt. Hij heeft niet de ambitie van een ‘grote Europese auteur’ die zich wil uiten via een andere film, heel gemakkelijk verliefd wordt op een nieuw project, gemakkelijk het materiaal van iemand anders overneemt (‘War Horse’ is het boek van Mark Morpurgo, over waarin het stuk werd opgevoerd). Hetzelfde gold voor zijn eerste film. Jaws is een bewerking van de roman van Peter Benchley. Spielberg was al geïnteresseerd in dieren, zowel verschrikkelijk als mooi. En sporen van deze liefde zijn terug te vinden in veel van zijn films, tot aan de goedaardige foxterriër Milu in De Avonturen van Kuifje.

De plot in “War Horse” is prachtig: het is het verhaal van een oorlog die niet een persoon doormaakt, zoals we gewend zijn, te beginnen met de “Ilias” van Homerus, maar een paard. Hier verandert het paard mensen, en niet andersom. En dit idee is geweldig! En zelfs buiten het moderne neo-humanistische paradigma, waar voor ons het dier interessanter blijkt te zijn dan de mens, is dit buitengewoon interessant, eenvoudigweg als een omkering van de klassieke plot. En ik zou niet zeggen dat dit vaak wordt gedaan in films – een echt levend paard door al deze opnames en speciale effecten slepen is een uiterst moeilijke taak die Spielberg heeft opgelost. Er was dus ook een technische uitdaging. Ik weet zeker dat Spielberg dit idee serieus nam, verliefd werd op dit viervoetige personage en deze foto waarmaakte.

Uit het rijk van de verbeelding

Onlangs een nieuwe film uitgebracht van Viggo Mortensen “Fall”. De actie speelt zich af tegen de achtergrond van een stal. Is het de moeite waard om naar een speciale betekenis te zoeken bij de paarden in deze film?

Paarden komen nooit zomaar in films voor. Ze zijn een levende schakel die mens en natuur verbindt. De natuur is iets eeuwigs, en bestond vóór de mensen, en wat er daarna zal blijven. Een herinnering aan onze tijdelijkheid. Maar een persoon heeft een ziel, een geest, de gave van spraak. Het paard staat in het midden, net als de hond overigens.

We hebben al gezegd dat een modern mens een paard vaak voor het eerst precies in de bioscoop ziet. Misschien moeten we de cinema ook dankbaar zijn voor het houden van paarden in ons leven.

Het paard maakt deel uit van ons denken, van onze wereld, het is en blijft al duizenden jaren een metgezel van de mens. Het is duidelijk dat zijn historische rol dramatisch is veranderd. Maar haar alomtegenwoordigheid in de kunst zal blijven. Als filmmakers op een dag verboden zouden worden films over het verleden te maken, weet ik zeker dat ze erachter zouden komen hoe ze paarden in het heden of de toekomst kunnen integreren. Het is net als met draken. Ze lijken niet te bestaan, maar de kunst brengt ze voortdurend terug in ons leven, maakt ze onderdeel van onze wereld. Het feitelijke bestaan ​​van paarden op de planeet heeft vrijwel geen effect op het bestaan ​​van het paard in de mythologie van de verbeelding. En cinema, zelfs de meest realistische, behoort tot het rijk van de verbeelding.

Bron: http://www.goldmustang.ru/